ADVERTISEMENT

Ion Iliescu, acuzat de „terorism de stat”. Emil Constantinescu dezvăluie adevărul din spatele represiunii din 1990

O declarație cu greutate a cutremurat scena publică românească: fostul președinte Emil Constantinescu a lansat acuzații directe și extrem de grave la adresa regimului condus de Ion Iliescu, susținând că intervenția autorităților în perioada 13-15 iunie 1990 nu a fost o simplă „mineriadă”, ci „terorism de stat”. Afirmând că statul și-a folosit forța pentru a suprima opoziția democratică, Constantinescu readuce în atenție una dintre cele mai controversate pagini din istoria post-decembristă a României.

Declarațiile au fost făcute în cadrul conferinței „13 – 15 iunie 1990. 35 de ani mai târziu”, organizată de Universitatea din București, Asociația „21 Decembrie 1989” și Seniorii Ligii Studenților. Constantinescu a susținut că termenul de „mineriadă” estompează gravitatea represiunii, fiind un termen vag și manipulator, folosit pentru a dilua responsabilitățile și a păstra aparențele democratice ale regimului.

Citește și: Ultima apariție publică a lui Ion Iliescu. Fostul președinte nu a mai fost văzut în public de ani de zile

„Statul și-a folosit forța pentru a lichida opoziția democratică. Un regim autoritar nu se poate baza decât pe frică. Ori, în momentul Revoluției, frica dispăruse și trebuia reinstaurată. Aceasta a fost motivația: terorism de stat”, a declarat Emil Constantinescu.

Într-o acuzație fără precedent, fostul președinte a afirmat că serviciile secrete au acționat direct la ordinul lui Ion Iliescu, inclusiv împotriva prim-ministrului de atunci, Petre Roman. Acesta ar fi fost îndepărtat pentru că nu mai dorea să urmeze directivele Moscovei, iar locul său a fost luat de figuri politice care aplicau fidel linia sovietică promovată de Gorbaciov.

„Guvernul care nu mai dorea să execute directivele rusești a fost dărâmat și înlocuit cu persoane care au aplicat, timp de patru ani, linia Gorbaciov, chiar dacă ea eșua în URSS. În România a fost aplicată perfect, după modelul sovietic, de oameni care reprezentau interesele Uniunii Sovietice în conducerea statului”, a adăugat Constantinescu.

Fostul lider de la Cotroceni a vorbit și despre violențele din timpul mandatului său, din ianuarie și februarie 1999, definindu-le ca „tentative de lovitură de stat” orchestrate de vechile structuri ale regimului comunist. El a insistat că este incorect ca toate aceste episoade violente să fie numite generic „mineriade”.

Citește și: Ce avere are Ion Iliescu. Cine ar putea moșteni bunurile fostului președinte

„Acelea au fost contra-manifestații organizate de Putere prin serviciile de informații reconstituite, conduse de Măgureanu, care e un agent dovedit”, a spus Constantinescu, referindu-se la fostul director al SRI.

Discursul său s-a încheiat cu o observație dureroasă despre tranziția eșuată a României către democrație, în care crimele comise în timpul Revoluției și imediat după nu au fost pedepsite:

„Dacă Revoluția își urma cursul democratic normal, ar fi fost trimiși în judecată pentru crimele comise și de unii, și de alții. Asta a fost marea problemă.”

La 35 de ani de la evenimentele din 1990, Emil Constantinescu aduce în fața opiniei publice o perspectivă radicală: aceea că România a trecut nu doar printr-o tranziție greoaie, ci printr-un proces de reprimare brutală a democrației, orchestrat de cei care au preluat puterea după Ceaușescu. Acuzațiile sale redeschid dosare istorice incomode și readuc în dezbatere întrebarea: cât adevăr mai este încă îngropat în istoria recentă a României?

Te-ar putea interesa și

Cele mai citite